archive-org.com » ORG » R » RZDB.ORG

Total: 401

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • 签订典当合同需要注意的几个问题_融资担保在线
    预留条款 充分磋商条款 3 特别注示 三 特殊问题 一 特殊问题 1 关于保证 不接受国家机关 公益性事业单位 企业职能部门的保证 不要约定 债务人不能履行债务时 由保证人承担保证责任 建议明确约定保证范围为全部债务 或不作约定 建议约定各保证人承担共同连带保证责任 建议明确约定保证期间 否则为六个月 保证不能代替物的担保 二 特殊问题 2 关于担保独立性 建议约定 本合同所约定的担保条款独立于当票 本合同及上述合同的其他条款 如上述合同或其中的其他条款无效 部分无效 被撤销 解除 不成立 不生效时 本合同约定的担保仍然有效 作为债务人履行返还财产 赔偿损失等义务的担保 三 特殊问题 3 关于相关费用的承担 建议约定 因履行本合同产生的评估 公证 保险 鉴定 登记 保管等全部相关费用均由何方承担 四 特殊问题 4 关于实现债权的顺序 建议约定 典当企业有权就借款人所有的本合同约定的担保财产以外的其他财产实现本合同项下债权 且不以放弃本合同所约定的担保权利或必须先行使该担保权利为前提条件 五 特殊问题 5 防止物保优先 建议约定 贷款人债权既有物的担保 又有保证的 无论物的担保是否由债务人自已提供 各担保人向贷款人连带承担责任 贷款人有权要求保证人 物的担保人 债务人连带承担责任 保证人同意放弃 担保法 第 28 条 物权法 第 176 条规定的针对贷款人的所有抗辩权及依据上述法律规定可能获得的全部权利 六 特殊问题 6 担保人的缔约过失责任 建议约定 如因非可归责于贷款人的原因而导致担保未能有效设立 丧失 部分丧失的 贷款人有权立即通知借款人全部借款提前到期 同时 借款人 担保人应连带向贷款人另行支付违约金 七 特殊问题 7 关于股权质押典当 质押股权的主体问题 应附股东会决议 应当办理股权质押登记 八 特殊问题 8 担保物权设立 不动产 在建工程抵押典当 登记时抵押权设立 房地产管理机关 应收账款质押典当 登记时质押权设立 人民银行征信中心 股权质押典当 登记时质押权设立 工商行政机关 商标专用权质押典当 登记时质押权设立 国家工商总局商标局 一般动产质押典当 交付时质押权设立 登记对抗第三人 公证 机动车质押典当 交付时质押权设立 登记对抗第三人 机动车管理机关 企业生产设备 原材料 半成品 产品质押 交付生效 登记对抗 工商机关 九 特殊问题 9 关于诉讼管辖与仲裁 约定管辖问题 保证仲裁条款效力 十 特殊问题 10 关于抵押期限 抵押权本身是物权 与所担保的债权同时存在 无期限 抵押权行使期限为主债务诉讼时效期间 否则法院不予保护 当事人约定的或登记机关要求登记的期限 不具法律效力 十一 特殊问题 11 关于合同附件 企业法人应附 营业执照副本 组织机构代码证 法定代表人身份证 房屋所有权证书及土地使用权证书 公司章程等 复印件 均加盖公章 股东会决议等 自然人应附 身份证 户口本 结婚证 复印件 本人签字并按捺指印 热点主题 典当行的隐秘账本 黄金典当价重回 1 时代 案例 典当纠纷的性质认定 专题 民营银行破茧大起底 相关文章 顶一下该文章 0 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名 密码 验证码 匿名 发表评论 热门课程 咨询热线 400 650 8932 小额贷款实用工作指 时间 9月18至9月22日

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/diandangzhuanzhan/diandangxueyuan/pawnarticle/2014/0828/31647.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 【行业知识】动产担保物权可否善意取得_融资担保在线
    即 未经登记 不得对抗第三人 从另一面解释为 经过登记 就可以对抗第三人 也就是说纵使抵押人无权一起占有的动产设定抵押权 只要依法进行了抵押登记 善意抵押权人就可以对抗该动产的真实权利人 行使抵押权 可以说 只要符合善意取得的要件 动产抵押权同样可以适用善意取得 由此可能会对真实权利人的利益产生重大威胁 但是只要严格履行抵押登记程序 就能使各方利益保护得到均衡 抵押权人只有通过抵押登记才能表明自己履行了一个善意抵押权人应尽的注意义务 否则就足以表明他存在恶意或重大过失 因此动产抵押权善意取得的一个关键要件是办理了抵押登记 这也是抵押权人善意的表征之一 出质人以自己无权处分的动产提供质押 善意债权人能否取得质权 关系到债权人的合法权益 影响交易安全 为维护交易秩序 世界上很多国家都承认动产质权的善意取得制度 我国 担保法 对此并无明确规定 而相关司法解释关于质权善意取得方面的规定 似乎前后矛盾 担保法解释 第 84 条的规定 出质人其不具有所有权但合法占有的动产出质的 不知出质人无处分权的质权人行使质权后 因此给动产所有人造成损失的 由出质人承担赔偿责任 依此规定 对于质权也是可以善意取得的 然而 该解释第 94 条第 2 款规定 质权人在质权存续期间 未经出质人同意 为担保自己的债务 在其占有的质物上为第三人设定质权的无效 质权人对转质而发生的损害承担赔偿责任 依此规定 在质权人非法转质的情况下 不承认转质权人对质权的善意取得 笔者认为 否认否认转质权人对质权的善意取得并不导致全盘否认质权人对质权的善意取得 转质情形下 只是出于对原出质人利益的保护而否认转质的效力 是我国立法中的特殊情况 对于一般情形 物之非权利人将物质押 应该根据 担保法 解释第 84 条承认质权人对质权的善意取得 在转质情形下 我国担保法通过承诺转质来实现质权人的转质权 促进资本融通 达到物尽其用的社会效果 依据我国 担保法 解释第 94 条规定 我国承认承诺转质而否认责任转质 这一做法是否科学合理令人怀疑 转质的立法目的在于使因质权设定而投入的资本 通过转质再度流转 促进资本融通 提高经济运行效率 实现资源的合理配置 责任转质比承诺转质更能实现上述目的 而责任转质与质权的善意取得相吻合 有助于立法的统一性 因此 应该承认责任转质 这就确立了我国质权的善意取得制度 更好的维护了交易安全和善意质权人的利益 依据我国 担保法 第 82 条可知 留置权是指债权人对其占有的债务人的与其债权有牵连关系的动产 于债权受清偿前 得以留置以担保其债权实现的权利 其留置的对象是债务人的动产 但是我国 担保法 解释第 108 条规定 债权人合法占有债务人交付的动产时 不知债务人无权处分该动产的权利 债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权 由此可见留置的对象并非必须是债务人的动产 只要债权人不知也不应当知道债务人无处分该动产 即债权人为善意的留置权人 他照样可以行使留置权 因此 我国法律承认了动产留置权的善意取得 有的学者认为留置权不适用善意取得 理由是债权人留置的动产 既不是因受让其所有权获得 也不是以动产物权的转移或者设定为目的的 留置权均为法定 与善意取得的要件不符 因此不得将善意取得任意扩张解释 笔者认为 善意取得的要件并不完全同意 应该从善意取得的立法目的与本质要求上来明确是否适用善意取得 善意取得是为了保护交易安全 维护善意第三人的合法利益 尽管留置权的发生多非基于法律行为 但是他是为了担保债权的实现 进而维护交易安全 保护了善意留置权人的合法权益 应该适用善意取得 动产的担保物权设立的目的是担保债务的履行 从属于债权二存在 他是一种权利 能够给拥有者带来一定的利益 自己债权的实现 应该适用善意取得 若否认动产担保物权的善意取得 那么善意债权人的债权则很难实现 不利于保护交易安全 维护经济秩序 要发展市场经济维护交易者的合法权益 就要承认动产担保物权的善意取得 尽管这可能会损害真正权利人的合法权益 但是可以通过侵权赔偿制度予以救济 善意取得制度是保护市场交易安全的航空母舰 它渗透到经济活动的各个领域 动产担保物权可以适用善意取得 热点主题 网贷担保沉浮 保险模式即将代替担保成为新兴模式 担保公司强化担保贷款风险防控的思路与措施 湖南融资担保公司注册资本最低限额门槛大幅提高 相关文章 顶一下该文章 0 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名 密码 验证码 匿名 发表评论 热门课程 咨询热线 400 650 8932 小额贷款业务全流程 时间 4月16至4月20日 地点 合肥 小额贷款 融资担保 典当行 小额贷款业务全流程 基本技能提升 房 抵 车 质 实操班 2014年小额贷款系列培训课程 担保机构业务实操 能力提升培训班 全国典当行业高级管理人员研修班 全国担保行业总裁EMBA课程研修班 全国典当行业高级管理人员研修班 热点资讯 推荐资讯 最新资讯

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/zlzx/dbbk/31576.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 汽车典当合同_融资担保在线
    并负有维修 保养 保证完好无损的责任 并随时接受乙方的检查 未经甲方书面同意 乙方不得 出售 赠与 出租 转让 再抵押或以其它任何方式处分本合同项下的抵押物 第六条 乙方应办理抵押物在抵押期间内的财产保险 不得以任何理由中断保险 在抵押期间内保险单原件交甲方保管 第七条 抵押期间内 抵押物如发生投保范围的损失 或者因第三人的行为导致抵押物价值减少 保险赔偿金或损害赔偿金应作为抵押财产 用于向甲方提前清偿所担保的债权 第八条 合同约定的还款期限已到 借款人未依约归还 抵押金额 及相关费用 甲方有权以拍卖或其它方式处置抵押物 乙方应无条件配合甲方办理各种手续 发生的费用由乙方承担 如果处分抵押物所得价款 不足以偿还抵押金额及费用的 下欠的金额应由乙方补清 偿还抵押金额及费用有余的 甲方应退还给乙方 第九条 本合同有效期内 甲 乙任何一方不得擅自变更或解除合同 第十条 本合同效力在双方签字盖章进行车辆抵押登记手续后即生效 抵押人还清抵押金额及费用后中止 第十一条 本合同一式两份 甲 乙双方各执一份 具备同等法律效力 甲方 抵押权人 乙方 抵 押 人 年 月 日 相关文章 顶一下该文章 0 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/diandangzhuanzhan/diandangxueyuan/pawnarticle/2014/0804/31538.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 名为房屋买卖实为借款担保的认定---商品房销售合同纠纷案_融资担保在线
    10 月通过银行转账 3500 万元给张桌玮 裁判 重庆市第五中级人民法院经审理认为 本案双方形式上虽签订了商品房买卖合同 但房屋已在双方签约前于 2010 年 10 月 29 日作为酒店正式开业经营 张桌玮购买的房屋第 1 层为临街独立门面 酒店大厅 精品店及大堂吧 第 2 层为酒店中餐厅和西餐厅 第 3 层为酒店宴会厅 会议室 怡豪公司将用于酒店经营所必需的重要功能区域房屋单独分解出售 有违常理 此外 房屋为现房 卖方已具备交付条件 但双方在合同约定的交房期限到期后 并未有交接房屋的意思表示 卖方反而从合同签订的当月开始向买方支付逾期交房违约金 还约定由卖方负责人及关联公司对合同履行提供担保 此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯 故认定双方合同名为房屋买卖实为借款担保 判决驳回张桌玮的诉讼请求 2013 年 12 月 20 日法院作出一审判决后 原 被告双方均未上诉 评析 1 名为房屋买卖合同实为借款担保合同的判断标准 目前 在民间借贷纠纷中 以房屋买卖合同担保借款的情形越来越普遍 此类法律关系中 实际上的出借人为保证债权的实现 利用借款人急需用款的心理 与借款人签订房屋买卖合同 当借款人未能按期偿还借款本息时 出借人则会在多次催收无果的情况下 要求判令 卖房人 履行交付房屋义务 并协助办理产权过户手续 要辨析是房屋买卖还是借款担保 需从房屋买卖合同的特征判断 1 合同标的物是否有违常理 案涉房屋已被作为酒店营业使用 却单独将第 1 层的酒店大厅 大堂 第 2 层的中餐厅 西餐厅 第 3 层的宴会厅 会议室等单独出售 有违常理 2 合同权利义务是否对等 案涉房屋建筑面积为 8151 78 平方米 总金额为 3000 万元 单价仅 3680 元 平方米 明显低于市场价 双方还约定房屋买卖的所有税费均由出卖方承担 并由卖方负责人及其关联公司提供担保 该约定亦与交易习惯不符 此外 合同约定买方逾期付款违约金每月 9000 元 而卖方逾期交房违约金为每月 114 万元 明显不对等 3 从履行方式上看 房屋买卖合同约定的房屋为现房 卖方已具备交付条件 但双方在合同签订后长达两年的时间内 均未要求交付房屋 反而是卖方从签订合同之月起就按月固定支付大额违约金给买方 此亦违背房屋买卖的正常交易习惯 因此 法院根据上述特征认定双方并非真实的房屋买卖关系 而是借款担保关系 2 两种观点两种态度 对名义上为房屋买卖合同实为借款担保合同的性质认定 理论界和实务界有两种立场 一种观点认为 应在房屋买卖合同的外观下找寻合同双方真实的意思表示 并以真实的意思来进行认定 如果实质是借款担保合同 因此约定属于出借人与借款人在债务履行期届满前 变相约定将担保财产归出借人所有 符合流质契约的要件 应认定为无效合同 不应支持出借人要求履行房屋买卖合同并过户等诉求 另一种观点认为以房屋买卖作为借款合同的担保 是一种正在形成的习惯法担保物权 应当被命名为后让与担保 并得到承认 它与让与担保的区别在于 让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务 将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人 而担保权人于债务清偿后 担保标的物应返还于债务人或者第三人 债务不履行时 担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权 而后让与担保是债务人为担保债权人的债权实现 用房屋买卖合同的方式 约定若债务人不履行合同时 将房屋买卖合同约定的房产转让给债权人 担保权人得就该买卖标的物优先受清偿 实现自己的债权 二者均系担保物权 只是一个是先转移所有权 一个是后转移所有权 其余基本相同 故均应得到认可并规范 笔者认为 后一种观点突破了物权法定原则 且以房担保本来就有抵押权可以实现此种权能 却另外创设一种担保物权 既破坏了法律体系的完整性 亦因此种担保没有公示制度 易侵害案外真实买房人的权利 故不宜支持此种担保形式 本案案号 2012 渝五法民初 00012 号 案例编写人 重庆市第五中级人民法院 张华荣 热点主题 要闻回顾 8 月担保行业发生的这些大事 你关注了吗 揭内幕 部分担保公司 合法 圈钱的圈套 联保互保风险是急性病还是慢性病 农地经营权抵押试点进深水区 专家警示管控风险 分隔线 收藏本页 打印本页 推荐给朋友 顶一下该文章 0 去论坛 与 担保合同 商品房销售 房屋买卖 相关的文章 最新评论 查看所有评论 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/hyzx/jdal/xingyeanli/31734.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 【案例】在物的担保和人的保证同时存在 担保顺序最重要_融资担保在线
    乙公司与甲小贷公司签订借款合同 约定乙公司向甲小贷公司借款 400 万元 月利率 18 借款期限为 5 个月 于 2013 年 6 月 18 日到期 按月结息 利随本清 逾期归还则按借款凭证约定利率加付 20 的罚息 因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的 借款人承担由此产生的诉讼费 律师费等一切费用 为此 丙公司与甲小贷公司签订最高额抵押合同 以其商业用地为乙公司向甲小贷公司最高贷款额 480 万元的贷款提供最高额抵押担保 丁公司与甲小贷公司签订保证合同 承诺对乙公司的上述借款提供连带责任保证担保 合同签订后 甲小贷公司依约向乙公司发放了全部贷款 丙公司依约办理了抵押登记 后乙公司未按约偿还欠款 故甲小贷公司诉至法院 庭审中 丁公司认为该债权既有保证又有物的担保 保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任 昆山法院一审判决 乙公司归还甲小贷公司借款本金 利息 罚息 并赔偿律师费 甲小贷公司有权就抵押土地优先受偿 丁公司对上述债务承担连带责任 点评 随着债权人自我保护意识的加强 金融借款案件的贷款人在签订贷款合同时 可能需要对方同时提供物的担保和人的保证 在物的担保和人的保证同时存在的情况下 实现担保的顺序尤为重要 根据 物权法 的相关规定 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形 债权人应当按照约定实现债权 没有约定或者约定不明确 债务人自己提供物的担保的 债权人应当先就该物的担保实现债权 第三人提供物的担保的 债权人可以就物的担保实现债权 也可以要求保证人承担保证责任 提供担保的第三人承担担保责任后 有权向债务人追偿 本案中 贷款人 借款人 抵押人就实现债权的方式并无明确约定 所抵押财产非借款人本人的财产 因此 即使在有担保人提供了财产作为抵押的情况下 贷款人仍可要求保证人承担连带保证责任 热点主题 要闻回顾 8 月担保行业发生的这些大事 你关注了吗 广州 16 家担保公司 退市 广东担保业进入 急冻期 广东再现 翻版华鼎担保 案 又有企业深陷担保 黑洞 案例 动产抵质押业务典型案例及相关法律风险防范 分隔线 收藏本页 打印本页 推荐给朋友 顶一下该文章 0 去论坛 与 担保 担保行业 担保案例 担保法 相关的文章 最新评论 查看所有评论 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名 密码 验证码 匿名 发表评论 论坛热帖 博客热文 推荐阅读 资讯排行 信用担保 小额信贷 典当机构 酒后签字做担保一不小心成被告 担保惹祸 办卡恶意透支触法 房贷案 银行员工瞒天过海 担保公司暗渡 担保公司捆绑售车险 不续保不退保证金 名为房屋买卖实为借款担保的认定 商品 3亿元骗贷案拖垮中泰担保 暴露信贷法律 中联实创投资担保有限公司融资再获成功 担保人耍小聪明故意署错名 担保责任不 揭秘担保融资公司欺诈黑幕 担保费用坐地 厦门融典融资担保有限公司揭担保乱象 关于加强中小企业信用担保体系建设的意 中担担保遭企业 讨账 银行贷款风险浮 浙江省融资性担保行业 洗牌 云南省保山市融资担保业再创佳绩 2013年2月融资担保要闻盘点 担保法解释 第四条的理解与适用 银监会调研济南市融资性担保机构规范整 7301万元小额担保贷款为创业者 蓄力 广东省金融办 担保公司私自放贷坚决不 关于推动银担合作业务健康发展的意见 小额贷款公司贷款操作规程实施细则 小额贷款公司贷款风险管理制度 小额贷款公司信贷合同管理制度 小额贷款公司信贷业务档案管理制度 河南省破解小额担保贷款持续发展难题 小额贷款公司贷后管理制度 小额贷款公司信贷业务审贷分离管理制度 小额贷款公司企业贷款管理制度 小额贷款公司贷款管理责任制度 2012年7月小额贷款要闻盘点 沈典当行业务升温 门槛 也提高 九月底以来北京无牌车进典当行比例渐增 典当行首次向书画敞开大门 可按市场价 春节过后进入淡季 长春典当行业务量减半 翡翠回购渠道较少 典当行成 最佳场所 典当行不会说的十件事 赌博输钱欠下债 骗车典当再输光 河南创新完善典当业监管制度 眉山商务局强化典当行管理防范民间金融 长沙典当行业发放贷款30亿 向通道火灾区 图文资讯 从担保合同到绑架勒 P2P 本息保障 涉嫌 担保跑路 P2P双膝中 民营担保的

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/hyzx/jdal/xingyeanli/31695.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 浅析实现担保物权案件特别程序与民事执行程序的冲突问题探析_融资担保在线
    笔者认为 第一种方案可以解决部分问题 但适用范围较窄 一方面 申请人必须在申请执行前就知悉担保财产已为其他法院首先查封 在实践中 申请人往往难以获得这一信息 另一方面 首封法院必须对申请执行的许可拍卖裁定具有管辖权 根据 民事诉讼法 第二百二十四条的规定 生效判决 裁定的财产部分 由一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地法院执行 实现担保物权案件由担保财产所在地或担保物权登记地基层法院管辖 而担保财产所在地与登记地往往是一致的 因此 实现担保物权案件的执行管辖法院往往只能是审理法院 而其他首封法院同时具有执行管辖权的可能较小 第二种方案在司法实践中往往能够很好地处理个案问题 但也有其明显的缺陷 一方面 作为一种非制度安排 执行法院是否提请 以及上级法院是否积极进行协调 往往取决于人和关系的因素 另一方面 效率不高 如涉及跨省 市的案件往往要逐级上报至最高人民法院或省高级人民法院 然后再逐级通知争议法院 再组织进行协调 也会使得案件久拖难决 笔者主张 一方面 在实现担保物权案件中准予适用财产保全的规定 可以防患于未然 由于财产保全措施的采取 不需通知被申请人 因此 可以有效防止被申请人恶意抢封的行为 另外 财产保全措施的采取可以将对担保财产的查封行为大大提前 也可以在一定程度上避免被他人先行查封情况的发生 这符合 民事诉讼法 第一百条 人民法院对可能因当事人一方的行为或者其他原因 使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件 根据对方当事人的申请 可以裁定对其财产进行保全 的规定 因此 依据 民事诉讼法 第一百七十七条的规定 实现担保物权案件可以准用诉讼保全的有关规定 另一方面 应通过司法解释明确实现担保物权案件的执行法院对担保财产的优先处置权 具体规定应包括 1 实现担保物权案件的执行法院对担保财产的处置权优于其他查封在前的法院 2 担保财产处置完毕后 在前的查封自动失效 3 执行法院对担保财产进行处置时 应通知其他查封在前的法院 理由如下 第一 准予拍卖 变卖裁定的法律效力高于 首封处置权 法院依据 民事诉讼法 第一百九十六条 第一百九十七条的规定作出准许拍卖 变卖担保财产的裁定 申请人依据该裁定向法院申请执行 执行法院依据裁定内容自然取得了对担保财产拍卖 变卖的处置权 这一权利直接源自于基本法律 民事诉讼法的规定 如前所述 首封处置权 则是源自于最高人民法院的司法解释 且不是司法解释的直接规定 而是有关规定在司法实践中演变的结果 显而易见 实现担保物权案件执行法院对担保财产的处置权的效力是高于 首封处置权 的 因此 通过司法解释明确实现担保物权案件的执行法院对担保财产的优先处置权符合法理规定 第二 规定 执行法院采取处置措施时 应通知查封在前的法院 则可以确保执行法院在优先处置担保财产时不会损害其他债权人的利益 相对于其他债权人而言担保物权人由于对担保财产享有优先受偿权 其尽快处置担保财产的意愿也更为迫切 这有助于其他债权人相关权利的尽快实现 第三 为防止实现担保物权案件的执行法院的优先处置权落空 还必须规定担保财产处置完毕后 在前的查封自动失效 否则 查封在前的法院及有关债权人仍有可能以拒不解除查封为要挟 损害申请人的合法权益和实现担保物权案件的执行法院对担保财产处置的积极性 二 有关担保财产已被法院处置导致的冲突问题 试看一个案例 甲在某市 A 区有房产一处 该房产为其向乙的借款作了抵押担保 并在 A 区房管部门办理了抵押登记 而后 丙以甲拒不归还借款为由 将甲诉至该市 B 区法院并获胜诉 判决生效后 丙向 B 区法院申请执行 在执行过程中 B 区法院依法拍卖了甲在 A 区的房产 乙得知抵押房产被拍卖后 遂向 B 区法院主张优先受偿 B 区法院以其无执行依据为由拒绝之 并告知其向 A 区法院申请启动实现担保物权案件特别程序以取得执行依据 乙遂向 A 区法院申请实现担保物权 A 区法院经审查认为 实现担保物权案件符合法律规定的 只能裁定拍卖 变卖担保财产 而现在抵押房产已被 B 区法院拍卖 故不能受理其申请 乙随后又向 B 区法院申请实现担保物权 B 区法院则以没有管辖权为由不予受理 从该案例来看 两法院的处理均符合法律规定 但却导致了担保物权人的合法权益无法实现的情况 究其原因而言 可能是立法者只关注到了担保物权人可以申请法院裁定拍卖 变卖担保财产 而忽略了其他普通债权人也同样可以通过执行程序拍卖 变卖担保财产 这就导致了实现担保物权案件特别程序与执行程序的冲突 那么如何解决这一冲突呢 有人主张 实际处置担保财产的法院应对相应的实现担保物权案件享有管辖权 笔者认为 这一主张没有抓住问题的关键 在司法实践中 实际处置担保财产的法院为了变现财产的及时分配 可能会做某些变通处理 以保障担保物权人的优先受偿权 但仍有可能以担保财产已为法院拍卖 变卖而不予受理 笔者主张 由于 民事诉讼法 刚修改不久 在暂时不宜对法律进行修正的情况下 可以通过司法解释规定 申请实现担保物权案件 经审查 符合法律规定的 裁定拍卖 变卖担保财产 或者申请人对担保财产拍卖 变卖后的所得价款优先受偿 根据 物权法 等相关法律的规定担保物权人对担保财产拍卖 变卖后的所得价款优先受偿也正是担保物权设定的主要立法目的和题中应有之义 同时 在浙江省高级人民法院制定的 审理意见 所附的民事裁定书样式 一 中 裁定主文部分表述为 对被申请人 的担保财产准予采取拍卖 变卖等方式依法变价 申请人 对变价后所得款项在 的范围内优先受偿 这也从另一个方面佐证了笔者主张的合理性与实践指导意义 此外 这一冲突还可能导致当担保物权人不积极主张其优先受偿权时 影响法院对执行款的及时分配问题 对此 笔者建议 首先 在执行法院查封处置担保财产时应及时告知担保物权人通过法律程序尽快取得执行依据 其次 在担保物权人未能及时取得执行依据的情况下 责令其提供有关担保物权的证据材料 以确定其优先受偿数额并对相应数额予以保留 然后 执行法院可以对余款依法进行分配 最后 在担保物权人拒不提供有关证据材料的情况下 法院可以依职权查明 其优先受偿的数额并予以保留 再对余款进行分配 若查明的优先受偿数额与实际不符的造成的损失由担保物权人承担 法院存在渎职或滥用职权等其他违法行为的除外 三 在执行程序中发现担保财产实际担保的范围 数额与裁定不符问题 尽管我们在制度设计的时候给予了当事人充分的程序保障 我们在案件审理的时候是如何的尽职尽责 但仍然难以保证每个案件的结果都能符合客观事实 因此 在执行程序中发现担保财产实际担保的范围 数额与裁定不符的情况 也难以避免 一旦出现这种情况 有人认为 执行员一旦发现这一问题就应当建议法院的审判监督部门提起再审程序 笔者认为 如前所述 非讼裁定不具有既判力 当事人可以通过另行起诉救济其权利 法院不宜过多干预 最理想的结果是 执行法院促成当事人对执行标的达成执行和解 或者申请人同意放弃多余部分的执行标的 若无法达成执行和解的 法院可以应区分具体情况分别予以处理 1 如实际数额大于裁定数额的 执行法院应当继续执行 并告知申请人可以另行起诉主张其余部分 2 如实际数额少于裁定数额的 法院也应当继续执行 并告知被执行人可以另行起诉维护其合法权益 在另案诉讼中 若财产已被处置的 被申请人可以对超过实际债务数额部分进行诉讼保全 若已经支付的 被申请人可以待到判决生效后 申请执行回转 如主债权或担保物权根本不存在的 执行员可以建议法院的审判监督部门提起再审程序 法院决定再审的 应当裁定中止执行 热点主题 银监会提示担保风险 各地必须 高度关注 四川公安厅将发国际 红色通缉令 追讨汇通担保高管 担保成为 P2P 宣传热点 别让担保成绣花枕头 专题 民营银行破茧大起底 分隔线 收藏本页 打印本页 推荐给朋友 顶一下该文章 0 去论坛 与 担保物权 担保案件 担保冲突 担保公司 担保行业 相关的文章 最新评论

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/hyzx/jdal/xingyeanli/31608.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 勤上光电涉典当纠纷 千万元当金赔偿悬疑_融资担保在线
    股权 其余49 股权由安徽润磊持有 法定代表人为胡建林 不过勤上光电2013年年报显示 公司持有安徽勤上的股权比例已经降至16 68 令勤上光电意想不到的是 尽管公司持有安徽勤上的股权比例已经很低 但是安徽勤上的一桩典当纠纷还是把公司变为被告之一 2012年11月15日 安徽勤上与德合典当签订了一份编号为2012年德典当字0049号 典当合同 约定 安徽勤上以其土地使用权向德合典当进行典当借款1000万元 典当期限为3个月 自2012年11月15日至2013年2月16日 月综合费用标准为当金的2 0 在发放当金时 德合典当预收一个月的综合费用20万元 剩余综合费用每一个月预收一次 当金利息为月利率0 51 当日 安徽勤上与德合典当签订了一份抵押合同 安徽勤上将其所有的位于安徽池州市经济技术开发区金安园区 证号为池土国用 2011 第219 1号 面积为39361 90平方米的国有土地使用权抵押给德合典当 为其签署的的典当合同提供最高额抵押担保 并且 胡建林同时向德合典当出具了一份担保函 表示自己承诺愿意为安徽勤上的典当合同提供最高额保证担保 快到当期结束之际 2013年1月18日 安徽勤上向德合典当出具一份 关于续当的报告 要求续当 同年1月31日 德合典当向安徽勤上签发了 续当凭证 载明 原当票号为34010141562 原典当金额为1000万元 续当期限由2013年2月13日起至2013年5月13日 月费率2 月利率0 46 但是 到了续当期限结束的时候 安徽勤上还是没有赎当 2013年8月19日 安徽勤上向德合典当出具一份 说明 确认截至2013年8月15日 安徽勤上尚欠德合典当当金1000万元 2013年7月16日至2013年8月15日的综合费用20万元 一个半月之后 2013年10月8日 德合典当将安徽勤上 胡建林以及勤上光电告上法庭 要求判令 安徽勤上归还所拖欠的当金1000万元 支付当期内的综合费和利息 续当期满后按合同约定的综合费和利息的标准赔偿损失 并支付实现债权费用30万元 确认德合典当对安徽勤上所有的位于池州金安工业园面积为39361 90平方米国有出让土地使用权及地上附属物享有优先受偿权 胡建林对安徽勤上应承担的债务承担连带清偿责任 勤上光电在其应出资而未出资本息范围内对安徽勤上不能清偿的债务承担补充赔偿责任 这桩简单的纠纷却把勤上光电对于安徽勤上的出资未到位暴露出来 一位知情人士告诉记者 按照安徽勤上的公司章程规定 勤上光电应自安徽勤上成立之日起两年内即2012年11月24日前缴足出资 但是 勤上光电对安徽勤上尚有1215万元的出资没有到位 上述知情人士透露 勤上光电对于安徽勤上第一期出资应该是1785万元 但是其很快又抽回1500万元 实际出资仅有285万元 在记者拿到的判决书上 勤上光电认为自己和安徽勤上是独立的公司法人 不存在混同的情形 安徽勤上也没有出现资不抵债的情形 因此要求驳回德合典当对勤上光电的诉讼请求 但是 合肥市中级人民法院认为 勤上光电应该在1215万元未出资本息范围内对安徽勤上在此次典当纠纷中不能清偿的债务承担补偿赔偿责任 究竟谁来还款 合肥中院的判决是要求安徽勤上支付德合典当当金1000万元 利息28 5万元 律师费30万元 并赔偿损失 如果安徽勤上未履行偿还义务 德合典当有权对上述抵押的国有土地使用权进行拍卖 变卖价款或折价后优先受偿 勤上光电则对安徽勤上 不能清偿的债务承担补偿赔偿责任 对于合肥中院的判罚 勤上光电显然不能承受 并很快向安徽省高级人民法院提起上诉 其主要提起的理由是 勤上光电认为 安徽勤上债务清偿还存在不确定状态 判决公司承担补充赔偿责任 有违法院判决的正确性和可执行性 即使勤上光电应承担补充赔偿责任 也应在执行过程中发现安徽勤上不能清偿时裁定予以确认 而不能擅自判决 那么 安徽勤上究竟业绩如何呢 记者了解到 安徽勤上是安徽池州市的一个招商引资项目 2011年6月27日 安徽勤上 大功率LED基地一期生产线 在池州经济技术开发区投产 按照当地 池州日报 的报道显示 勤上光电 大功率LED池州产业基地项目 计划总投资8亿元 由勤上光电与安徽润磊合作实施 项目分三期建设 预计到2015年可形成60万盏LED灯具的年产能力 年产值可达25亿至35亿元 年上交利税约5亿至8亿元 但真实情况是 按照勤上光电2011年 2012年和2013年年报显示 安徽勤上的的营业收入分别为78 35万元 1232 63万元和278万元 净利润分别是1041 92万元 67 43万元和 833 84万元 可以看出 安徽勤上的销售和盈利都不佳 且已经出现亏损状态 不过 勤上光电2013年年报显示 安徽勤上报告期内的总资产为2 44亿元 净资产为9958 17万元 尚不至于资不抵债 最终 安徽省高院在今年4月作出终审判决维持原判 虽然勤上光电最终承担责任的范围不确定 但不影响法院在查清事实的基础上通过判决形式对其应承担责任的序位和范围预先予以设定 值得注意的是 二审案件受理费9 73万元是由勤上光电负担的 但是在此典当纠纷的从头至尾 勤上光电在其公告和年报中都只字未提 相关文章 顶一下该文章 0 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名 密码 验证码 匿名 发表评论 热门课程 咨询热线 400 650 8932 小额贷款实用工作指 时间 8月7至8月11日 地点 呼市 小额贷款 融资担保 典当行 小贷业务风险防范与管理技术 含考察 2012年小额贷款系列培训课程

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/hyzx/jdal/31414.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive

  • 海南一担保公司总经理虚报注册资本一审获刑_融资担保在线
    资信证明书和验资报告 2009年11月6日上述款项被相继全部转出 2011年10月13日 某行公司在没有实际出资的情况下取得了海南省工商行政管理局核准登记 注册资本1亿元 另查明 2013年7月23日 王某文主动到公安机关投案 并如实供述了涉案事实 2014年5月28日 王某文向因其以某行公司名义签订担保协议并引起诉讼的债权人杨某强支付债务5万元 同日 杨某强对王某文出具了刑事谅解书 此外 三亚某实业发展有限公司亦以相关财产对某行公司的其余债务作了担保 龙华区法院经审理认为 王某文以虚假出资的手段虚报注册资本1亿元 骗取公司的工商登记 其行为已构成虚报注册资本罪 应予惩处 相关文章 担保人以未约担保方式为由拒还款判连带担责 14 05 29 常州一担保公司老板 失联 或涉数亿资金 14 05 28 担保容易还款难如何讨债务 14 05 23 担保1400万借贷 疑落入诈骗陷阱 14 05 09 担保公司关门押金打水漂 14 04 17 顶一下该文章 0 发表评论 查看所有评论 请自觉遵守互联网相关的政策法规 严禁发布色情 暴力 反动的言论 评价 中立 好评 差评 表情 用户名 密码 验证码 匿名 发表评论 热门课程 咨询热线 400 650 8932 小额贷款实用工作指 时间 8月7至8月11日

    Original URL path: http://www.rzdb.org/html/db/hyzx/jdal/31389.html (2016-04-25)
    Open archived version from archive



  •